E20研究院院長、北京大學兼職教授傅濤在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，1998年版的《辦法》的制定有其時代背景，當時的財政投入不足以支撐供水系統的支出。因此，其投資主體主要來自市場，并且當時政府給了這些供水企業8%~10%的盈利空間。“但1998年亞洲金融危機，當時通貨膨脹較嚴重，資產收益率很高，8%~10%的收益率是合理的，后來資產收益率下降，這個收益率就顯得偏高了，但一直沒有調整。這一《辦法》已實行20年了。”傅濤說，其實這一收益率后來就達不到了，屬于政策和實施嚴重分離的領域。

   “1998年版的《辦法》缺少一個類似于油價的價格聯動機制，我們雖然有成本監審的相關意見辦法，但申請調價需上報定價成本監審，之后還有價格聽證會，這中間有一個漫長的周期，滯后性長達一兩年，對整個行業有非常大的影響。”傅濤說，如果供水的成本上升，而企業受限于政府的一些宏觀調控政策收益率偏低，同時沒有價格聯動機制，那么公共供水服務就堪憂。

   “此次《意見》提出‘建立充分反映供水成本、激勵提升供水質量的價格形成和動態調整機制’可以說是一個很重要的突破。”傅濤表示。

對居民水價影響不大

    《意見》明確提出，建立充分反映供水成本、激勵提升供水質量的價格形成和動態調整機制，逐步將居民用水價格調整至不低于成本水平，非居民用水價格調整至補償成本并合理盈利水平；進一步拉大特種用水與非居民用水的價差，缺水地區二者比價原則上不低于3：1。

    傅濤分析，居民用水價格調整至“不低于”成本水平，“不低于”也就是說至少要覆蓋成本，但并沒有提到企業有沒有一定的合理盈利區間。從居民的角度來說，理論上講供水價格不會有明顯上升，跟現在的狀況應該會持平。“這也體現出新時代以人民群眾利益為中心的調價思路。”

相對于1998年的《辦法》，《意見》只是提到要調整至“補償成本并合理盈利水平”，而并沒有給企業提供一個明確數值的合理盈利區間。

    對此，傅濤認為《意見》對特種用水和非居民用水作了強制性規定，表明節約用水是很重要的一個方向，對于特種用水和非居民用水相對應的企業而言，會增加其用水成本，階梯水價會進一步加大。

對供水企業而言，其盈利點將更多轉向特種用水和非居民用水方面。對主要以提供居民用水為主的企業有負面影響，盈利會減小，對主要以提供特種用水和非居民用水為主的企業會有正面影響，利潤會增加。

傅濤表示，這只是發改委下發的《意見》，沒有明確原來的《辦法》就此作廢，之后應該會盡快制定實施細則。“必須要像油價一樣建立合理的、及時的聯動機制，及時合理的調節機制，這樣對整個行業是很大的利好。”